Adwokat Rozwód Poznań a Nierówny Podział Majątku Małżonków

Czy wiesz, że podział majątku po rozwodzie nie zawsze musi być podziałem z równym określeniem udziałów stron w dzielonym majątku. Przypomnieć należy, że po rozwodzie uzyskanym przed Sądem Okręgowym w Poznaniu właściwym do dalszego rozpoznania spraw o podział majątku po rozwodzie jest odpowiedni Sąd Rejonowy w Poznaniu.

Takie orzeczenia o nierównym podziale majątku bazują na dokonanej ocenie zachowania małżonków w trakcie małżeństwa.

Warto wspomnieć, że zaleca się w tego typu sprawach skonsultowanie sprawy z adwokatem lub radcą prawnym, który będzie reprezentował w dalszym postępowaniu przed właściwym sądem rejonowym w Poznaniu.

Poniżej przykładowe uzasadnienie nierównego podziału majątku 

Sąd Rejonowy mianowicie:

I.  ustalił, iż w skład majątku wspólnego D. P. i J. P. wchodzi nieruchomość stanowiąca prawo użytkowania wieczystego gruntu o powierzchni 0,0845 ha zabudowana budynkiem mieszkalnym stanowiącym odrębne
prawo własności od gruntu, położona w miejscowości J. 38D, gmina Z., dla której jest prowadzona księga wieczysta (...) przez Sąd Rejonowy w Iławie - wartości 167. 184 zł,

II.  ustalił, że wnioskodawczyni D. P. przyczyniła się do powstania majątku wspólnego w 40% , zaś uczestnik J. P. w 60%,

III.  dokonał podziału majątku wspólnego w ten sposób, że nieruchomość opisaną w punkcie I – szym przyznał na rzecz uczestnika
J. P.,

IV.  zasądził od uczestnika J. P. na rzecz wnioskodawczyni D. P. kwotę 66. 873,60 zł tytułem spłaty, płatną w 100 ratach miesięcznych po 668 zł do dnia ostatniego każdego miesiąca, z tym iż ostatnia rata płatna w wysokości 741,60 zł w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia z odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności rat,

Rozstrzygnięcie Sądu było wynikiem następujących ustaleń i wynikających z nich wniosków:

Strony zawarły związek małżeński 30 kwietnia 1988 r. Małżeństwo stron zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 23 czerwca 2004r. z winy D. P. , który uprawomocnił z dniem 15 lipca 2004 r.

W 1989 roku małżonkowie P. nabyli prawo użytkowania wieczystego działki gruntu o powierzchni 845 m 2 położonej w J. gmina Z. na zasadach wspólności małżeńskiej ustawowej . W 1990 roku uczestnicy rozpoczęli budowę domu jednorodzinnego . W tym czasie mieszkali u rodziców uczestnika, gdzie korzystając z ziemi rodziców uprawiali na obszarze około pół hektara tytoń , zaś uzyskane pieniądze były przeznaczane na budowę domu. Ponadto małżonkowie hodowali byki oraz źrebaki i uzyskane z ich sprzedaży pieniądze również przeznaczali na budowę domu. Wnioskodawczyni nie pracowała zawodowo . Zajmowała się prowadzeniem domu i wychowaniem dzieci. Uczestnik w okresie od 17 kwietnia 1989 r. do 8 kwietnia 2002r. był zatrudniony w Zakładzie (...). Obecnie uczestnik utrzymuje się z renty oraz prac dorywczych. Wnioskodawczyni pracowała w Zespole Parków (...) w J. w okresie od 1 kwietnia 1998r. do 30 września 1998r. , od 4 maja 1999r. do 31 października 1999r. , od 9 czerwca 2000r. do 4 grudnia 2000r. Zajmowała się również zbieractwem ziół, jagód i grzybów.

Do nowego domu małżonkowie wprowadzili się w 1995 roku. Przez okres kilku lat wnioskodawczyni zajmowała się wychowywaniem dzieci i prowadzaniem domu. Około trzech lat przed rozwodem wnioskodawczyni zaczęła pić alkohol nałogowo.Wnioskodawczyni pod wpływem alkoholu zachowywała się agresywnie w stosunku do dzieci i uczestnika postępowania. Demolowała dom, w którym wybiła większość szyb, zniszczyła drzwi od piwnicy, jak również niszczała przedmioty codziennego użytku, tłukła szklane przedmioty.

Sąd, ustalił, że zgodnie z opinią biegłej D. K. wartość nieruchomości gruntowej, zabudowanej budynkiem mieszkalnym, położonej w J. zamyka się kwotą 167.184,00 zł.

W pierwszej kolejności Sąd Rejonowy wskazał, że skład majątku wspólnego nie budzi wątpliwości i nie był kwestionowany przez żadną ze stron. Zgodnie z art.43 krio oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym (§1). Jednakże z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać, ażeby ustalenie udziałów w majątku wspólnym nastąpiło z uwzględnieniem stopnia, w którym każdy z nich przyczynił się do powstania tego majątku. Przy ocenie, w jakim stopniu każdy z małżonków przyczynił się do powstania majątku wspólnego, uwzględnia się także nakład osobistej pracy przy wychowaniu dzieci i we wspólnym gospodarstwie domowym (§3). Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że przez przyczynienie się do powstania majątku wspólnego rozumie się całokształt starań każdego z małżonków o założoną przez nich rodzinę i zaspokojenie jej potrzeb, a więc nie tylko wysokość zarobków czy innych dochodów osiąganych przez każdego z nich, lecz także i to, jaki użytek czynią oni z tych dochodów, czy gospodarują nimi należycie i nie trwonią ich w sposób lekkomyślny. Poza tym o stopniu przyczynienia się każdego z małżonków świadczą nie tylko osiągnięcia czysto ekonomiczne, lecz także nakład osobistej pracy przy wychowaniu dzieci i we wspólnym gospodarstwie domowym. 

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd wskazał, że uczestnik postępowania wniósł o ustalenie, iż wnioskodawczyni przyczyniła się do powstania majątku wspólnego tylko w 10%. W ocenie Sądu Rejonowego niewątpliwym jest w sprawie, iż istnieją ważne powody uzasadniające żądanie uczestnika, jednakże zakres żądania jest zbyt wygórowany i nie znajduje potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. Jak bowiem zauważono, wnioskodawczyni pomagała przy uprawie tytoniu, zajmowała się również opieką nad dziećmi i ich wychowaniem. Samo niewykonywanie prac przy budowie i nie uczestniczenie fizycznie w tych pracach nie może stanowić przesłanki do ustalenia nierównych udziałów. Po pierwsze, tego rodzaju prace wymagają odpowiednich kwalifikacji oraz w większości wypadków odpowiedniej siły fizycznej, jednoczesne angażowanie się w prace budowlane nie zawsze jest do pogodzenia z wychowaniem dzieci i prowadzeniem domu.

Sąd Rejonowy wskazał dalej, że małżonkowie wprowadzili się do nowego domu w 1995 r., zaś fakt nadużywania alkoholu i w konsekwencji choroba alkoholowa wnioskodawczyni ujawniała się w tej rodzinie około trzech lat przed sprawą rozwodową, a zatem mogło to dotyczyć przełomu lat 2000-2001. Stanowiłoby to – jak zauważono - logiczny ciąg zdarzeń wyrażający się w tym, iż pierwszy zarzut dot yczący znęcania się nad rodziną obejmował okres od stycznia 2000r. do 15 listopada 2005r. i za to wnioskodawczyni została skazana wyrokiem Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 9 marca 2006r. Mając to na uwadze Sąd stwierdził, że nie można czynić wnioskodawczyni zarzutu nie przyczynienia się do powstania majątku wspólnego w postaci budynku mieszkalnego, do którego małżonkowie wprowadzali się w 1995r. , a jedynie zarzut nie przyczynienia się do należytej dbałości o ten budynek po tym okresie, a w okresie nadmiernego spożywania alkoholu - zarzut niszczenia budynku. Nadto, jak wskazano, wnioskodawczyni wskutek nadużywania alkoholu nienależycie gospodarowała środkami materialnymi stanowiący wspólny dochód małżonków, przeznaczając je na zakup na alkoholu, co w konsekwencji spowodowało także rozpad małżeństwa stron. 

Dokonując analizy materiału dowodowego Sąd Rejonowy uznał, iż wnioskodawczyni przyczyniła się do powstania majątku wspólnego w 40% , zaś uczestnik w 60%, oddalając wniosek w pozostałym zakresie.

Przyjmując wartość nieruchomości na kwotę 167.184,00 Sąd Rejonowy zasądził od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni kwotę 66.873,60 zł (40% x167.184,00= 66.873,60 zł ), opierając swoje rozstrzygnięcie o art. 46 krio w zw. z art. 688 kpc i art. 210 kc w zw. z art. 212 § 1 i 3 kc. Określając terminy spłat, wysokość rat oraz ilość rat Sąd Rejonowy miał na uwadze, że możliwości płatnicze uczestnika postępowania są znacznie ograniczone. Sąd rozłożył spłatę na 100 rat, co mieści się w maksymalnym okresie przewidzianym w powołanym wyżej przepisie i stwarza uczestnikowi realne możliwości dokonania tej spłaty.

Warto zobaczyć też

1. Sądy rejonowe w Poznaniu prowadzące sprawy o podział majątku po rozwodzie
2. Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych przy rozwodzie
3. Koszty związane z rozwodem

W razie pytań lub wątpliwości zachęcamy do skontaktowania się z Kancelarią w Poznaniu